ここは (*゚∀゚)ゞカガクニュース隊だった

 http://www.scienceplus2ch.com/ 引っ越しました

スポンサーサイト  





上記の広告は1ヶ月以上更新のないブログに表示されています。
新しい記事を書く事で広告が消せます。

国内初のプルサーマル起動 5日午後11時過ぎ「臨界」に到達 (推進派vs反対派)  





 九州電力玄海原子力発電所3号機(佐賀県玄海町、118万キロワット)が5日午前、起動し国内初のプルサーマル発電に向けた一歩を踏み出した。同日深夜にも核分裂の連鎖反応が一定になる臨界に達する見込み。



 9日に発電を開始して試運転を始め、12月2日から営業運転が始まる。同原発は、8月30日から定期検査のため運転を停止し、10月15~18日にかけてMOX(プルトニウムとウランの混合酸化物)燃料が装荷されていた。

 九電によると、原子炉の起動は午前11時、核分裂を抑える制御棒の引き抜きで始まった。発電開始後は、出力を段階的に上げ、機器の状態を検査する。プルサーマルは通常の軽水炉でMOX燃料を燃やす発電方式。玄海原発3号機は193体の燃料集合体のうち、16体にMOX燃料を使っている。

 プルサーマルは1997年、早急に開始することが必要であるとの閣議了解がされた。しかし関西電力高浜原発で使われるMOX燃料の検査データ不正が発覚し、その後、東京電力では原発のトラブル隠しが発覚。この結果、九州電力が国内初のプルサーマルを実施することになった。


侮日新聞
http://mainichi.jp/select/science/news/20091105k0000e040034000c.html





3 :名無しのひみつ:2009/11/08(日) 16:17:05 ID:O2Gu2U4E
原発に反対しているブ左翼は、もちろん夜間は消灯して寝てるんだろ?

8 :名無しのひみつ:2009/11/08(日) 16:30:22 ID:VX2UkLEI
>>3
原発は24時間運転だから、夜間に節電してもあまり意味がない。
できれば昼間に電気を使わないでほしい。


11 :名無しのひみつ:2009/11/08(日) 16:37:50 ID:l8joHGHT
>>8
だからだろ、昼使用量が減ってもそれは火力分しか減らない、つまり原発の割合が増える。


21 :名無しのひみつ:2009/11/08(日) 18:14:32 ID:7IZsP8Ec
>>8
そうなんですよね、その辺勘違いされてる方が被い。



5 :名無しのひみつ:2009/11/08(日) 16:24:32 ID:w1B50DaO
これに反対してる人達はどういった理由で反対してるの?

6 :名無しのひみつ:2009/11/08(日) 16:26:06 ID:GOs/lNjZ
>>5
反対しているのはいつもの「市民団体」



7 :名無しのひみつ:2009/11/08(日) 16:28:47 ID:PS3rIttK
ようやく始まったのか、明日から発電か楽しみだな。


10 :名無しのひみつ:2009/11/08(日) 16:34:03 ID:seCR5owF
パンドラの匣を開けてしまったか、もう取り返しがつかないぜ?


13 :名無しのひみつ:2009/11/08(日) 16:43:54 ID:xWj0cuEg
再処理を海外依託するのに、シーシェパードみたいなのからどーやって防衛するんだ?
鳩山政権は防衛法案を悉く潰してるのに…


14 :名無しのひみつ:2009/11/08(日) 16:53:48 ID:f7x15/p+
たしか日本って核兵器1万発分ぐらいプルトニウムが溜まってて、そういう意味では中国を圧倒している。
中国の意向を受けた左翼は、今や反対しにくいだろうね。


20 :名無しのひみつ:2009/11/08(日) 18:09:30 ID:U0xVpJLQ
俺達の代が垂れ流した糞尿を硝子で固めて、孫や曾孫の代まで面倒見て貰うわけですね?


25 :名無しのひみつ:2009/11/08(日) 18:42:15 ID:s5ETXjfw
何これエースコンバットの最後で侵入するぶん?


28 :名無しのひみつ:2009/11/08(日) 21:34:41 ID:GQgiwysz
コスト、安全性、使用済み核燃料をどうするのか未決定なこと、使用済み核燃料が数百年間冷却が必要なことなど、調べればメリットは少ない割にデメリットが多いことはすぐに分かる。

科学者会議 日本各地の原子力発電所へのプルサーマル導入に反対する(申し入れ)
http://www.jsa.gr.jp/03statement/20091009pluthermal.pdf
http://www.local.co.jp/news-drift/news2009-5.html

67 :名無しのひみつ:2009/11/09(月) 06:45:43 ID:02c04+Hg
>>28
日本科学者会議なんてご大層な名前使ってるけど、その団体って…

「原水爆禁止世界大会への積極的参加」
「憲法改悪うんぬん」
「軍事大国化うんぬん」
「非核うんぬん」
「憲法9条うんぬん」
って主張しているただの社民党系の団体です。

どうみても>>28も真っ赤な色に染まっている方みたいですね。
いつもいつも活動お疲れ様です、早く祖国に帰って、半島統一頑張って下さいね。



29 :名無しのひみつ:2009/11/08(日) 21:37:37 ID:GQgiwysz
推進派は、使用済み核燃料の数百年の冷却期間中に、原油などの輸入が止められて冷却できなくなったり
それだけの文明を維持できなくなったらどうするつもり?

39 :名無しのひみつ:2009/11/08(日) 22:24:26 ID:xsSfgrGZ
>>29
原油で冷却するのか?(笑



30 :名無しのひみつ:2009/11/08(日) 21:37:54 ID:RYklKdbN
プルサーマルは文殊の失敗と、インドのトリウムサイクルにより破綻している。

33 :名無しのひみつ:2009/11/08(日) 21:47:20 ID:pQWwvZ/j
>>30
トリウムもウランも海外から輸入する必要のある日本には関係ない話だろ?ウランからプルトニウム作りながら発電するこっちのほうがマシ。



32 :名無しのひみつ:2009/11/08(日) 21:46:38 ID:RIJ8/hz1
玄海町の人々はフランスとか行ってたな、見学という名目でタダで。


35 :名無しのひみつ:2009/11/08(日) 22:07:37 ID:hyQWlMB1
次は関東圏に東電の原発を立ててそこでプルサーマルな。

36 :名無しのひみつ:2009/11/08(日) 22:09:43 ID:WT9gGFRE
>>35
東京に原発たてるとしたら、陽電子原子炉だろうな。
これは加速器を利用して核反応を完全にコントロールするという安全な次世代原子炉。



37 :名無しのひみつ:2009/11/08(日) 22:13:52 ID:riyoPFKI
通常の原発でプルトニウムが生成しては反応しているわけで、別に普通の臨界と違うわけでもあるまい。

38 :名無しのひみつ:2009/11/08(日) 22:24:14 ID:pQWwvZ/j
>>37
プルトニウム作る割合が全然違う、ウラン全体のごくわずかを使ってた反応より、ずっと効率がいいけど管理しづらいとか何とか…



40 :名無しのひみつ:2009/11/08(日) 22:44:59 ID:9Om2SoMq
で、プルサーマルに反対しているやつって何が不満なんだ?

44 :名無しのひみつ:2009/11/08(日) 23:02:57 ID:5qBfz5Zo
>>40
ワンスルーの方がコストが安いからじゃねーの?



41 :名無しのひみつ:2009/11/08(日) 22:53:29 ID:cAceNA3H
原発いいじゃん、CO2削減できるし発電量は膨大だし、しかも電気代も安くなるし。放射性廃棄物は宇宙に持ってくか、マントルへ放り込めばOK

55 :名無しのひみつ:2009/11/09(月) 00:26:35 ID:7NtwZYwH
>>41
CO2削減は火力に比べてだけの話、kW単価を見れば、エネルギー使いまくりなのが分かるし、さらに燃料を使うことで、再生可能エネルギーに比べたらCO2排出が多くなる。

燃料代が石油火力の倍になるフルMOXではCO2排出も相当大きい、発電時に出さなくても、発電準備に石油火力以上だよ?ふざけてる。



45 :名無しのひみつ:2009/11/08(日) 23:04:44 ID:m63ZJ7Cc
最近の流行らしい風発や太陽光なんて、効率悪く面積当たり出力低いから同じ出力を得ようとすれば原発以上に自然破壊・景観破壊をしてしまう。


46 :名無しのひみつ:2009/11/08(日) 23:15:05 ID:a0S2Fyih
核融合か、水が減るな。

49 :名無しのひみつ:2009/11/08(日) 23:47:22 ID:m63ZJ7Cc
>>46
数億年は大丈夫、それが亡くなるころには人類滅亡してるから。重水素って減ると不味いことあるのか?



51 :名無しのひみつ:2009/11/08(日) 23:52:41 ID:JH7hNOmJ
コツコツ貯めたプルトニウムが減るだろ!プルトニウムはもつと高付加価値な製品に使うべき。

59 :名無しのひみつ:2009/11/09(月) 00:49:11 ID:n/rPC+qH
>>51が、何気に良いこと言った。けど、あまり大声では言えない。



52 :名無しのひみつ:2009/11/08(日) 23:57:30 ID:auyyAs50
太陽投棄ができればな、打ち上げが絶対成功する大型ロケットがないと無理か。

54 :名無しのひみつ:2009/11/09(月) 00:17:19 ID:SimLDNxc
>>52
コスト的に無理だろ?んなことするぐらいなら太陽光や風力にするほうがよっぽど採算がとれる、廃棄物処理のコスト入れたら今の原発はすべて大赤字。動燃なんか潰したほうが良い。



58 :名無しのひみつ:2009/11/09(月) 00:40:20 ID:cw6nS5H9
普通の原発や、高速増殖炉を推進するのなら分かるが、プルサーマルを推進する人って何も勉強してないよね。エネルギー自給率の点からも、コストの点からもメリットがない、むしろデメリットだらけ。

溜まってるプルトニウムをなんとか使おうとしてますよ、と外国と六ヶ所村にアピールできるだけ。

60 :名無しのひみつ:2009/11/09(月) 00:55:46 ID:SimLDNxc
>>58
高速増殖炉もな、減速材にナトリウム使っている時点で地上で行うのはかなり無理があると思う。
月面とか宇宙空間でやるならまだ良いかもしれんが…


61 :名無しのひみつ:2009/11/09(月) 01:06:40 ID:7NtwZYwH
>>60
核融合も、毎秒10個以上の燃料球を常に炉外から炉中心へ供給する時点で、運用的に絶望だろう。


62 :名無しのひみつ:2009/11/09(月) 01:19:32 ID:SimLDNxc
>>61
だね。核融合は絵に描いた餅というか夢物語というか。星の光は天空にあるから安定してるのであって、地上の星は爆発するだけだ。動燃解体して、ソフトエネルギーに予算まわさないと国が滅ぶぞ。


63 :名無しのひみつ:2009/11/09(月) 01:24:21 ID:lwkfNPXs
>>61
それって阪大がやってるレーザーの奴でしょ?トカマクとどっちが進捗度が高いんだろ?10%ぐらい?


64 :名無しのひみつ:2009/11/09(月) 02:38:00 ID:rAjswjs9
>>63
「進捗度」を核融合三重積で見るならトカマクが圧倒的に進んでいる。だがしかし、ICFの方は高速点火から衝撃点火への、ものすごい進化をしているから今後どうなるかは未知数。

少なくともビーム駆動の消滅炉と同等かそれ以上の中性子源にはなるだろう。エネルギーソースとしてみると、アドバンスドフューエルが使えないとか原理的にパルス炉になるとかの制約はあるけども派生技術は多いし、分裂炉の使用済み燃料を消滅処理するのに非常に有望だから研究のモチベーションとしては色々あるな。

最も、^この辺の分野はコイズミ改革でガリガリ削られた分野だし、民主党政権ではそれ以上に睨まれる分野であるから、どうなることやらだがな。



68 :名無しのひみつ:2009/11/09(月) 07:17:54 ID:jfJssIWY
俺の股間も臨界に達しそうです><



関連エントリー
原発のゴミ、落ち着き先は・・・日本海溝に沈める?ロケットで太陽に捨てる?
米エネルギー省は、核再処理・高速炉建設 を中止の方針 (核融合厨 来襲)
高速増殖炉「もんじゅ」11年半ぶりにナトリウム注入開始
プルサーマル計画の再開を表明

どうしても付き合いたい女性がいるあなたへ
この方法を実行してみてください。3分後に彼女の反応が変わります。
オススメ!!
関連記事



10785 :  2009.11.09 Mon 12:54  

( ФωФ)y~ 荒れてますな。
  • #-
  • 中の人◆OZ3bFThwrE 
  • [URL]
  • [Edit]

10786 :  2009.11.09 Mon 12:58  

肯定する。団体様には母体にお帰り願うとして外国政治科学的なアプローチも建てつつ研究実用化で巧くやってもらいたい。
  • #8fzs4TPU
  • 知の歴史 
  • [URL]
  • [Edit]

10787 :  2009.11.09 Mon 12:59  

うまくいこうがいかまいが経験値はバリバリ貯まるんだし
長期的な視野を持って継続できればいいなぁ
  • #1SsrVGHY
  • 名無し隊員さん 
  • [URL]
  • [Edit]

10788 :  2009.11.09 Mon 13:06  

見方を考えれば、世界中の核兵器を減らす「圧力」になるからねぇ。
  • #-
  • 名無し隊員さん 
  • [URL]
  • [Edit]

10789 :  2009.11.09 Mon 13:09  

つまり廃棄物のプルトニウムで核爆作れば
他国に対して強い外交カードをもてるし
それを使って、変な援助やら何やらもしなくてよくなるから
結果的に廃棄コストは考えなくて良いって事だね!!
  • #-
  • 名無し隊員さん 
  • [URL]
  • [Edit]

10790 :  2009.11.09 Mon 13:14  

なにが正しいのかよくわからん
  • #-
  • 名無し隊員さん 
  • [URL]
  • [Edit]

10791 :  2009.11.09 Mon 13:20  

ようは放射能で汚染された廃棄物をどうするかってことが問題なんだろ。
確か、攻殻機動隊の中には放射能除去技術ってのがあったけどなw
  • #-
  • 名無し隊員さん 
  • [URL]
  • [Edit]

10792 :  2009.11.09 Mon 13:22  

正しいことなど無い
勝てば官軍
素晴らしい技術でも一回失敗すれば悪い技術

エネルギー源が将来不足すると考えられてるのに
危険だからと開発を止めたら未来の自分の首を絞めてるのと一緒
まあ、その頃には自分は生きていない&危険を背負いたくない
で内容的に「次世代の未来をあきらめる」がよくある流れ

リスクを容認出来なくなった時点で未来は衰退する
  • #0MXaS1o.
  • 名無し隊員さん 
  • [URL]
  • [Edit]

10793 :  2009.11.09 Mon 13:25  

ツッコまれてはいるけど、>>28みたいなデメリット自体は確かにあるしな~
ただエネルギー問題は常に考えていかないと、いずれ壁にぶつかった時では
遅すぎるってことになりかねないし、そう考えるとやっぱ現実的なのは
プルサーマル含めた原子力エネルギーになっちゃうよね
  • #-
  • 名無し隊員さん 
  • [URL]
  • [Edit]

10794 :  2009.11.09 Mon 13:41  

関東圏に建てろとか言ってる人みると、やっぱり感情論に帰結してしまうんだな、と思う。
そんなに関東がいいって言うなら筑波に建てちゃえば、発電しながら運用実験ができていいんじゃん?冷却水?シラネ。
  • #-
  • 名無し隊員さん 
  • [URL]
  • [Edit]

10795 :  2009.11.09 Mon 13:47  

まじめに書くと
反対派とか団体は日本の家電企業に兆円単位でお金を寄付すべきなんだよな。
それを企業が全額研究費用に回せば、今よりも格段に省エネ技術が確立されて
電気をあまり使わなくなれば原発もたくさん起動せずに済む
結果、今稼動してる原発の2~3基ぐらいは停止できるんじゃないか?
そうなれば反対派の目指す原発おやすみなさいは成果でると思うけどね・・
  • #-
  • 名無し隊員さん 
  • [URL]
  • [Edit]

10796 :  2009.11.09 Mon 13:50  

なんか画期的な新エネルギーが出てこない限りこういった技術は必要になるだろうね。

しかし、リスクが高い発電方法なのは事実だから
何かミスやアクシデントが起きた時は厳しく糾弾しないといけない。
推進派と反対派のどっちの意見も必要なんだと思う。
  • #-
  • 名無し隊員さん 
  • [URL]
  • [Edit]

10797 :  2009.11.09 Mon 14:13  

反対派はカルト的な連中が発言力強すぎで信用落としてるよね。
結構マトモな意見もあるのに勿体無いと思う。
  • #-
  • 名無し隊員さん 
  • [URL]
  • [Edit]

10798 :  2009.11.09 Mon 14:17  

とりあえず俺の家の近くに建てるな
  • #-
  • 名無し隊員さん 
  • [URL]
  • [Edit]

10799 :  2009.11.09 Mon 14:22  

俺は反対だな。
カルト云々ではなく、人類が滅びた後も残りそうな放射性物質を残すとかおかしいだろ。
地中に埋めたりとか、所詮は処理の先延ばしだけでしかない。
そんな汚染物質を残してまで繁栄したいのか人類は。
  • #-
  • 名無し隊員さん 
  • [URL]
  • [Edit]

10800 :  2009.11.09 Mon 14:35  

群消滅ってどうなったんかね?
完成すれば核廃棄物の問題は無くなるって20年前位前に言ってたが。

それとレーザー核融合の「燃料球を1秒に10個」だけど、
レーザー方式なら炉心は一個でなくても良いんじゃない?
発振器1セットからのレーザー光を複数の炉心に割り振れば、
炉心10個なら毎秒1個、50個なら5秒に1個で良くなるし、
炉心が増えても発振器のコストは増えない。
車の点火プラグとディストリビューターみたいな形。
  • #-
  • 名無し隊員さん 
  • [URL]
  • [Edit]

10801 :  2009.11.09 Mon 15:10  

反対だな
再処理することで、後の処理が余計に難しくなる
コストも数倍かかる

処分所問題はいつ解決するんだろ
  • #-
  • 名無し隊員さん 
  • [URL]
  • [Edit]

10802 :  2009.11.09 Mon 15:29  

反対理由は大体分かったからさ、
とりあえず反対派は代替案くらい示してくれ。
こういった問題について反対派の意見が幼稚に扱われるのは
感情論であったり代替案無き反対だったりするからだ。
もっと建設的に行こうぜ。
  • #-
  • 名無し隊員さん 
  • [URL]
  • [Edit]

10803 :  2009.11.09 Mon 15:34  

ちゃんとやってくれさえすれば、地震の起こらない限り心配はいらんはず
なんで日本ばかり点検中に管が爆発して死亡事故を起したりするのか
どうしても理解できない。お役所仕事を持ち込んではいけない分野なのに。
  • #-
  • 名無し隊員さん 
  • [URL]
  • [Edit]

10804 :  2009.11.09 Mon 15:50  

代替案を出せという割には廃棄物の処理や放射能が数百倍に高まったプルトニウムの管理をどうするかという問題に対する回答はないよな、推進派は。
東海村のような事故も起こってるのに、原発が安全だと(コストに見合うリスクだと)判断する根拠がわからん。

多分、自分は事故に巻き込まれたりはしないという根拠のない確信があるんだろうけどw
  • #-
  • 名無し隊員さん 
  • [URL]
  • [Edit]

10805 :  2009.11.09 Mon 15:50  

>>10800
既に可能だけどコストが高すぎる、素直に埋めた方が安く済む
でも、埋めるのも問題の先送りにしかなってないよなぁ
  • #-
  • 名無し隊員さん 
  • [URL]
  • [Edit]

10806 :  2009.11.09 Mon 15:59  

先日の放射能流出と言い、日本の原発は危険性に対してチェック体勢が甘すぎるのは確実にあるな。チェルノブイリも人的ミスが原因だったのに。
人類はプルトニウムを使いこなせない、と言っていたのは何処の誰だったかな。

しかし確かに、反対派は代替案を示せてないんだよな。
後処理とかエネルギーコストが優れてるわけじゃないんだが、Co2排出量の差の印象がでかい。

少なくとも、技術の発展を待つ間の繋ぎとしての運用は不可避なんだろうな。
  • #-
  • 名無し隊員さん 
  • [URL]
  • [Edit]

10807 :  2009.11.09 Mon 16:25  

日本の核技術と石油依存が減るの嫌がる連中が海外には多いからな
  • #-
  • 名無し隊員さん 
  • [URL]
  • [Edit]

10808 :  2009.11.09 Mon 16:32  

日本の核アレルギーは何時になったら治るのか
  • #-
  • 名無し隊員さん 
  • [URL]
  • [Edit]

10809 :  2009.11.09 Mon 16:48  

※10801みたいなのがまっとうな反対意見


※10799みたいなのがカルトな反対意見
お前さんの哲学なんて誰も聞きたくないから
  • #-
  • 名無し隊員さん 
  • [URL]
  • [Edit]

10811 :  2009.11.09 Mon 16:56  

ブルマーサルに見えた俺には難しい話ですよ
  • #-
  • 名無し隊員さん 
  • [URL]
  • [Edit]

10812 :  2009.11.09 Mon 16:58  

元々地べたに埋まってたものだからそれを埋め返すのは自然なことのような気がするが、よーわからん。
教えてエロい人!
  • #-
  • 名無し隊員さん 
  • [URL]
  • [Edit]

10813 :  2009.11.09 Mon 17:10  

「使用済み核燃料は数百年厳重な管理が必要」
って良く言われるけどさ、そんな超長期間に及ぶ厳重な管理は必要ないんじゃないの?
数十年後~百年後、軌道エレベーターが実用化して経済的にもペイするようになる時代が来れば
その軌道エレベーターで使用済み核燃料なりなんなり危険物は全て宇宙まで運んで太陽に投げ込めばいいんだし
核兵器を太陽に投げ込んで処理したスーパーマンみたいにさ
  • #-
  • 天誅 
  • [URL]
  • [Edit]

10814 :  2009.11.09 Mon 17:27  

ウラン燃料は一度投下すれば1年はもつ。
さらにそれを加工して再利用するんだから、エネルギー原料を海外の輸入に頼り切ってる日本が海外の情勢に左右されずに安定して原料を使用できるんだからコストうんぬんの問題じゃないんだよ
電力は安定供給することが第一なんだから。

大体、海外勢が石油・石炭・瓦斯・太陽光パネルに使用するようなレアメタルとか色々なものを日本には売らない、または法外な値段吹っかけてきたらどうすんの?電気使わないの?死ぬの?

原子力をメインにして、日中などに不足する分はその不足分を他で補うようにすることが一番安定してる。

ちなみにCO2削減効果は、今現在の原子力発電所一台で生産できる電力分をそれ同等の火力発電に置き換えると年間約700万トン分の削減効果がある。
2005年の総排出量が13億6000万トンなんだから一台で約0.5%

これだけの削減効果を他の方法でどうやるのか、反対派は代案となる具体策を出してみればいい
  • #-
  • 名無し隊員さん 
  • [URL]
  • [Edit]

10815 :  2009.11.09 Mon 17:53  

コレおれんちの結構近くにあるぜ
とりあえずプルトニウムは万一に備えてちゃんととっとけ
そんで有事の際(自衛隊が軍に昇格できた時でも可)には相当量溜まってるであろうそいつで精度と威力の高いヤツがんがん造れ
くらいしか感想が浮かばない俺はただの馬鹿なんだろうか
  • #mQop/nM.
  • 名無し隊員さん 
  • [URL]
  • [Edit]

10816 :  2009.11.09 Mon 18:08  

※10814

核廃棄物問題という逃れられない問題に対して何の回答もないのに、何でこれが一番良いって言えるわけ?
このまま放置して運用を続ければ、廃棄物がどんどん溜まってその貯蔵管理コストが跳ね上がっていずれ破綻するのは目に見えてる。この先数百年に及ぶ管理コストを考えればCO2なんかの面でも有利かどうか怪しいし。
代案がないからって、沈むとしか思えない船に文句言わずに乗れって言われてもなぁ。とりあえず廃棄物問題について貯蔵以外の代案を教えてくれんかね。
  • #-
  • 名無し隊員さん 
  • [URL]
  • [Edit]

10817 :  2009.11.09 Mon 18:53  

互いの意見は永遠に平行線を辿るだけで交わらないから
強行採決するか画期的な解決法でも見つからなきゃ一生言い合ってるだけで終わるだろうな
  • #mQop/nM.
  • 名無し隊員さん 
  • [URL]
  • [Edit]

10818 :  2009.11.09 Mon 19:01  

スレもコメ欄も、話が食い違いっぱなしなのが困るところだな
「廃棄物とかどうすんだよカス」
「文句いうやつは電気使うなカス」
「だから廃棄物は(ry」
以下ループ
  • #-
  • 名無し隊員さん 
  • [URL]
  • [Edit]

10819 :  2009.11.09 Mon 19:24  

反対は非科学の情緒論だから議論には適さない。
  • #-
  • 名無し隊員さん 
  • [URL]
  • [Edit]

10820 :  2009.11.09 Mon 19:34  

近隣の漁師や観光業界の人間は涙目なんだけどね・・・
  • #-
  • 名無し隊員さん 
  • [URL]
  • [Edit]

10821 :  2009.11.09 Mon 19:39  

ループしてないよしねば
  • #-
  • 名無し隊員さん 
  • [URL]
  • [Edit]

10822 :  2009.11.09 Mon 19:48  

放射能撒き散らしても、遺伝子と運に残念な部分のある人々が淘汰されるだけ。
  • #-
  • 名無し隊員さん 
  • [URL]
  • [Edit]

10823 :  2009.11.09 Mon 19:55  

プルサーマルが何故か核廃棄物の話になってるのが理解できんが...とりあえず58に挙がってる理由だけでやる意義としては十分。「核?持ってないよ?すく作れるけどなクックック」ってやりたいなら話は別だけど。
  • #SFo5/nok
  • 名無し隊員さん 
  • [URL]
  • [Edit]

10824 :  2009.11.09 Mon 21:10  

地中に貯蔵が何で問題の先送りになるの?
安全になるまで放置しとこうって考えじゃないの?
  • #-
  • 名無し隊員さん 
  • [URL]
  • [Edit]

10825 :  2009.11.09 Mon 21:21  

まあどっちにしろ高速増殖炉が完成しないと燃料は100年持たない。
結局そこなんだろうよ。
研究関係の人頑張ってください。
反対団体?節電でも呼びかけててください。
つか、それをやらないで反対を呼びかけるのはなんでですか?

電気の需要が落ちれば原子炉開発反対の正当性も上がるでしょうに。
  • #shGlpkow
  • 名無し隊員さん 
  • [URL]
  • [Edit]

10826 :  2009.11.09 Mon 21:23  

>安全になるまで放置しとこうって考えじゃないの?

単なる放置じゃ駄目で、漏出とかしないようにしっかり監視し続けなければいけない
特に地震とか多い日本では、相当しっかり管理された設備でないと駄目だし
地下水なんかも気にしないといけない
しかも結構発熱するからあまり集積しすぎない状態で冷却し続けなければいけない
それを安全になるまで軽く数百年は続けないといけないわけ
  • #-
  • 名無し隊員さん 
  • [URL]
  • [Edit]

10827 :  2009.11.09 Mon 21:51  

オレは原発には賛成だけどプルサーマルには反対なんだが、なんかどっちも言いづらいんだよな。
  • #-
  • 名無し隊員さん 
  • [URL]
  • [Edit]

10828 :  2009.11.09 Mon 21:55  

でも、使用済みの核廃棄物をじゃあどうすればいい?って反対派に聞くと揃ってそもそも原発を作ったのがいけないんだって言うのよ。
聞いてるのは処分の仕方なのにマシな意見一つ言いやしない。
そんで極めつけは外国の海溝に捨てるとなると誰一人反対しない。
未来の事を私達は考えていますwなんて言ってるが自分のことしか考えない普通の人達だよ、あの人たちは。
  • #-
  • 名無し隊員さん 
  • [URL]
  • [Edit]

10829 :  2009.11.09 Mon 22:06  

別に近隣の漁師は涙目じゃないよ
むしろ原発付近の海水温が上昇して魚介類が他の地域よりでかくなってるから原発の排水口周りには釣り船がよく来る
観光事業も別に関係なし
隣町にはイカ料理で有名な呼子があるが原発の存在よりむしろ砂利採取の影響の方をもろに受けている
反対派の住民なんて佐賀市周辺からやって来る市民団体(笑)のメンバーばかりで一番近い唐津市にすら住んでない奴らがほとんど。主張もキチガイレベル

ちなみに玄海原発で発電された電気は福岡都市圏に送電されていて玄海町や周辺市町村は天山ダムの水力発電を主に利用している
  • #-
  • 名無し隊員さん 
  • [URL]
  • [Edit]

10830 :  2009.11.09 Mon 22:12  

素人の意見参考にするほうが恐いわ
  • #-
  • 名無し隊員さん 
  • [URL]
  • [Edit]

10831 :  2009.11.09 Mon 22:12  

> 使用済みの核廃棄物をじゃあどうすればいい?って反対派に聞くと

それは推進派が答えるべきことじゃないのか?原子力が必要だと言いながら
その処分方法を反対派に答えさせるって論理が破綻してるとは思わないのか?
反対派は電気使うなってんなら、推進派は自宅地下を廃棄物貯蔵に提供する
くらい言ってくれよ。

> 外国の海溝に捨てるとなると誰一人反対しない

捏造乙。つか海溝投棄なんて危なすぎるわ。地下貯蔵でも容器劣化による漏出が
心配なのに海水にさらすなんて怖すぎ。
  • #-
  • 名無し隊員さん 
  • [URL]
  • [Edit]

10832 :  2009.11.09 Mon 22:32  

つっこみ 東海村は関東圏じゃないのか?

さてうちから50km圏内にも原発があるんだが増設の動きがあってヒダリの方々が反対していたが、民主党他の連立政権になって政府が推進しようとしている。「市民運動」は選挙で利用されて、今度は切り捨てられるのだろうか?
  • #nEx7PFYA
  • 名無し隊員さん 
  • [URL]
  • [Edit]

10833 :  2009.11.09 Mon 23:25  

人為的なミスが防げてない
自然災害も防げない
何よりも人の悪意が防げない(破壊活動に使われるとか)

有用なのかもしれないけど、それを支える体制に不安ありまくりだよ。
むちゃくちゃ怖いよ!
損を被ってでも安全を取ります、なんて会社無いだろ!?赤字になりそうなら安全軽視しちゃうだろ!?
  • #-
  • 名無し隊員さん 
  • [URL]
  • [Edit]

10834 :  2009.11.09 Mon 23:26  

>6の動画見たら
日本のエネルギー研究開発は古くて悪い(何が?)からプルサーマル反対とか
未来に向けて大事なもの(何を?)を作る必要があるからプルサーマル反対とか
プルサーマルは2050年に商業開始で遅すぎる(もう稼働してるよ?いままでの原子炉でも使えるし)だからプルサーマル反対
とか
日本の所有するプルトニウムはアメリカの半分ある(じゃあアメリカで反対運動したら良いんじゃない?アイリーンさん、アナタ日本人じゃないでしょ?)からプルサーマル反対

とかいかに無知でキチガイだか分かるね
  • #-
  • 名無し隊員さん 
  • [URL]
  • [Edit]

10835 :  2009.11.09 Mon 23:33  

核のゴミなんて実質は大したことはない
ただ、反対派がギャアギャアうるさいから
そのまま産廃で捨てられるような放射能レベルのものまでも
過剰包装になって量が倍増する。

少しは原子力や放射線を勉強して反対した方が良いと思われ
  • #-
  • 名無し隊員さん 
  • [URL]
  • [Edit]

10836 :  2009.11.09 Mon 23:33  

10834
新幹線の開発も古くて、60年になるしなw
  • #-
  • 名無し隊員さん 
  • [URL]
  • [Edit]

10837 :  2009.11.09 Mon 23:40  

>>10816
>>10828
>>10831
既に10813が提案しているぞ
地層処分も低害化するまで1000年単位で、管理しなくてはならないからイニシャルコストだけでなくメンテナンスコストが莫大なものになるだろうし、海底処分は最初から問題外。
となると宇宙空間に運び出してどうにかするしかないだろ
軌道エレベーターの場合、建設可能場所がある程度限られてるだけに国際プロジェクト化しやすい上、宇宙開発と相乗りできるという利点もある。
50年以内に全ての放射性廃棄物をどうにかしなくてはならないのなら地層処分も仕方ないが
放射性廃棄物の有害性や危険性が1000年単位で継続するのならば、今後100年間の技術進歩をまず考慮に入れるべきだろ
  • #-
  • 名無し隊員さん 
  • [URL]
  • [Edit]

10839 :  2009.11.09 Mon 23:46  

なんでこう推進派てのは廃棄物問題を見ないフリするんだろね。
反対派に感情論だけのマジキチがいるのは事実だが、冷静な反論も全部
同列扱いして議論の価値なしとレッテル張りする。
あるいは廃棄物問題なんて大したことないとか言って問題の存在自体認めない。
廃棄物問題をまともに論じる推進派って見たことないなぁ。まぁまともに論じたら反対派と同じ結論しか出てこないからだろうけど。
  • #-
  • 名無し隊員さん 
  • [URL]
  • [Edit]

10840 :  2009.11.09 Mon 23:50  

放射性廃棄物を処理するのに起動エレベーター建設とか頭悪すぎ
ガラス固化体+地層処分で今は十分
  • #-
  • 名無し隊員さん 
  • [URL]
  • [Edit]

10841 :  2009.11.09 Mon 23:55  

>10837

軌道エレベータなんて実現するかどうかもわからない夢技術を前提にされてもなぁ
確かに軌道エレベータが出来るなら廃棄物問題は解決するけど、現時点では
核融合発電と大差ないレベルの夢技術だし。100年以内に確実に成立するなら
ともかく、今の段階では「やっぱり不可能」で終わる可能性の方が高いよ。
  • #-
  • 名無し隊員さん 
  • [URL]
  • [Edit]

10842 :  2009.11.10 Tue 00:00  

本文見てもコメ見ても、ぜんぜんわからんな。もっと分かりやすくメリットデメリット比較してくれないかな。
  • #-
  • 名無し隊員さん 
  • [URL]
  • [Edit]

10843 :  2009.11.10 Tue 00:13  

>10842
メリット:今まで使用済燃料で廃棄していた核燃料の中には実は天然ウランよりも多い割合で核分裂性ウランが残っているし、使用前になかった核分裂性のプルトニウムが新たに生まれ、核分裂性ウランと同じようにエネルギー資源として使えるので資源節約になる。
また、新しい型の原子炉を建設しなくてもMOX燃料(酸化ウランと酸化プルトニウムを混ぜた混合酸化物核燃料)は現在の原子炉で使用できる。

デメリット:同じ核分裂性であるが、プルトニウムを使うことにより制御がやや難しくなる。ただし燃料棒内のプルトニウムの含有量を調整することで対応可能。燃料製造時、プルトニウムはウランと違って毒性が強いので内部被爆管理を厳重にする必要がある。また、プルトニウムを扱うと言うことでIAEAの査察が厳しい。テロの標的になりうる。

ざっと思いつくのはこんなものか。
核のゴミはプルサーマルをしようがしまいが発生する。
  • #8iCOsRG2
  • 名無し隊員さん 
  • [URL]
  • [Edit]

10844 :  2009.11.10 Tue 00:31  

>10820
玄海町は補助金でウハウハだぞ、あいつらは補助金の取り分が減るから東松浦郡で唯一唐津市との合併を拒否ってる。だいたいあの辺に住んでて今更プルサーマル反対なんて言ってる奴いねーよ、どのみちどこかの原発がやらないといけないことなんだしな
  • #-
  • 名無し隊員さん 
  • [URL]
  • [Edit]

10845 :  2009.11.10 Tue 00:56  

>>10840
「今は充分」ってどういうこと?
昔は充分じゃなかったのか、将来充分じゃなくなるのか。
  • #-
  • 名無し隊員さん 
  • [URL]
  • [Edit]

10846 :  2009.11.10 Tue 01:20  

原発は安全対策しようが
効率優先でヒューマンエラーが怖い。

あとスパイ防止法が無いから、テロも怖い。

あとガキの頃に、石油は20~30年後に古結すると言ってたけど
30年たった今現在、まだあるみたいですが、どうなってんの?
  • #-
  • 名無し隊員さん 
  • [URL]
  • [Edit]

10847 :  2009.11.10 Tue 01:28  

明確な根拠がある訳ではないが

熱容量があって放射線耐性のあるホウケイ酸ガラス使って
それをキャニスタ(ステンレス容器)に包んで
さらにベントナイトで埋め戻して地下水への移行対策もしてる
ガラス固化体+地層処分が現段階では最良の方法だろうと言うことだけ。
固化体の材料選定はテキトーに決めた訳ではない。

起動エレベーターは論外だと思うが
他にもっと良い方法があるならそれを選択するのもよろし。
  • #-
  • 名無し隊員さん 
  • [URL]
  • [Edit]

10848 :  2009.11.10 Tue 01:31  

とにかく、普通に原子力の研究とか開発をもっとさせてあげてください…
反対派の懸念する問題も解決できるだろうし。

いまの一部反対派のトンデモ反対論は差別とかそういうのしか生み出さない。あるいは攘夷論とか。
  • #fnyBonMs
  • 名無し隊員さん 
  • [URL]
  • [Edit]

10849 :  2009.11.10 Tue 01:37  

ところでこういう団体さんはどうやってもうけるの?
反対したところで利権が手に入る訳でもないだろうに?
  • #-
  • 名無し隊員さん 
  • [URL]
  • [Edit]

10850 :  2009.11.10 Tue 01:50  

核廃棄物は、個人的には致し方無しと思ってしまうな…

せめて、将来的な原子力発電所の寿命での取り壊しにおいて、
もう少し解体を簡易にはしておくべきかな、とは思う
  • #-
  • 名無し隊員さん 
  • [URL]
  • [Edit]

10851 :  2009.11.10 Tue 03:08  

軌道エレベーターの研究はすべきだと思うけどな
廃棄物を地中じゃなく地上での中間処理で40年~50年様子見させた上で、地層処理と軌道エレベーターの研究両方をやればいい訳だし
地層処理の場合、一番現実的だが廃棄量が増える度に次々と施設拡張を強いられ、それと比例して保守費用も嵩む
軌道エレベーターの場合、日本人からみれば夢想的に見えるが実は論理的には可能で後の問題は技術的、経済的な事だと言われてる
そもそも軌道エレベーターは第一目的は宇宙開発だけに、日本がやらなくてもアメリカや欧州が時間をかけてやってくれる可能性が高い
最終的に廃棄物処理の方法としては使えないと判明しても宇宙開発や素材開発などの重要分野でツブシが利くし
地層処分だけじゃなくて軌道エレベーターも視野に入れておいたほうが後々良い、問題外とか夢想とか言ってたら何も始まらんよ
  • #-
  • 名無し隊員さん 
  • [URL]
  • [Edit]

10852 :  2009.11.10 Tue 03:48  

反対する意味が分からんな。売国派市民団体だろどうせ。

>日本がやらなくてもアメリカや欧州が時間をかけてやってくれる可能性が高い
夢物語どころか他力本願のバカ。だから問題外って言われるんだよお前はw
  • #-
  • 名無し隊員さん 
  • [URL]
  • [Edit]

10853 :  2009.11.10 Tue 03:49  

んん?対立しているのは誰と誰?

①原子力反対派
②原子力推進派核燃料再利用推進派
③原子力推進派核燃料再利用反対派

原子力は必要だけど核廃棄物を人ができるだけ触りたくないなら③かな
  • #-
  • 名無し隊員さん 
  • [URL]
  • [Edit]

10855 :  2009.11.10 Tue 08:37  

別に起動エレベーターの研究開発するのを反対する訳じゃない
どうして技術的に確立されていない、実績もない、現段階で存在しないものを
核廃棄物の処分方法として候補に入れられるものか

原子力施設の建設と施設運用に対する許可と規制は相当厳しい

核廃棄物の処理に起動エレベーターなんて言ってる奴は
原子力については無知だし、社会に関しても無知だよ
  • #-
  • 名無し隊員さん 
  • [URL]
  • [Edit]

10856 :  2009.11.10 Tue 12:17  

こういう時に持ってくるCO2排出量って、「発電中」だけじゃないの?

燃料の獲得に必要な分や処理に必要な分、施設のメンテに必要な分などを含めて考えるとどうなるの?
  • #-
  • 名無し隊員さん 
  • [URL]
  • [Edit]

10874 :  2009.11.10 Tue 13:38  

門外漢だが、リスクが高い技術は、
すくなくともリスク管理できるようになってから使うほうがよいということは思う。
  • #Fq8DiWTI
  • 名無し隊員さん 
  • [URL]
  • [Edit]

10910 :  2009.11.11 Wed 02:50  

プルサーマルやらなくても廃棄物は出るでしょ?反対で廃棄物云々言ってる人はそもそも原子力発電に反対なの?もう発電量の結構な割合が原子力なのにいまさら?
もしくはプルサーマルに利用後は処理が不可能になるの?
  • #-
  • 名無し隊員さん 
  • [URL]
  • [Edit]

10933 :  2009.11.11 Wed 19:37  

>家電メーカーに金
エコポイントですね。

今は「低消費電力動作モード」を搭載することでエコを名乗れるので、
たとえば録画準備中のHDDレコーダとかの待機電力をケチったり、
無線LAN内蔵ルータの無線機能OFFしたりする動作モードをつけることで、エコを名乗れます。

なので、普通に録画して録った番組観たり、無線機能を使ったりするような製品の性能に見合った使い方をすると著しく電力を食います。
確かに外出中は待機電力を食うのでそこをケチることに意味はありますが、
真の意味で電力消費の低い製品は出てこないのではないかと思います。

冷蔵庫やクーラーみたいなエネルギー交換する装置はまた別(高効率であればあるほうがいいので発展が見込める)と思いますが。
  • #-
  • 名無し隊員さん 
  • [URL]
  • [Edit]






(編集・削除用)


管理者にだけ表示を許可

ブログパーツ

月別アーカイブ

テスト

Powered by 複眼RSS

Copyright © 中身

上記広告は1ヶ月以上更新のないブログに表示されています。新しい記事を書くことで広告を消せます。